Echter Journalismus vs. Doppelstandards und Plagiate

Als „weiblich, kritisch, exponiert“ wird Alexandra Föderl-Schmid vom „Falter“ auf Twitter gelobt, nachdem ihr Plagiate bei Dissertation und Artikeln nachgewiesen wurden; sie sei „ein Feindbild für Far Right“. Beides deckte Stefan Weber auf, dem man beim „Standard“ noch gut fand, als es um Plagiate bei bestimmten Politikerinnen und Politikern ging. Inzwischen muss man bereits hervorheben, wer Eigenleistung abgegeben hat, zum Beispiel der Arzt und Politiker Dominik Wlazny. Doch dieselben Medien, die höhnten, als ÖVP-Politiker und Politikerinnen wie Ministerin Susanne Raab beim Abschreiben erwischt wurden, machen jetzt Föderl-Schmid die Mauer. Außerdem zog die „Süddeutsche Zeitung“ mit Föderl-Schmid als stellvertretender Chefredakteurin Alice Weidel durch den Kakao, die man nicht mögen muss, die aber nicht geschummelt hat. Man begab sich auch auf Maulwurfsuche in der Redaktion, als Recherchen zu Föderl-Schmids Dissertation bekannt wurden. Von der Analyse der Metadaten der Mitarbeiter ging man dann über zu einer dreiköpfigen Kommission, die alles „prüfen“ soll. Föderl-Schmid war von 2007 bis 2017 Chefredakteurin des „Standard“ und von 2012 bis 2017 auch stellvertretende Herausgeberin; sie wechselte im November 2017 zur „Süddeutschen Zeitung“; beim „Standard“ folgte ihr Martin Kotynek, sie war von 2017 bis 2020 Israel-Korrespondentin der „SZ“, die den Anspruch erhebt, den besten Journalismus im deutschsprachigen Raum zu bieten. 2020 wurde sie dann stellvertretende Chefredakteurin; die Dissertation über öffentlich-rechtlichen Rundfunk reichte sie 1996 an der Universität Salzburg ein. Nun sieht sich eine Kommission im Auftrag der „SZ“ die Vorwürfe gegen die Journalistin an, deren Zusammensetzung das mögliche Ergebnis erahnen lässt.

Was ihre Texte betrifft, fallen abgekupferte Stellen vor allem aus der Zeit in Israel auf; sie bediente sich dieser Methode auch einmal, als es um „Verschwörungstheorien“ über George Soros ging. Der aktuelle „Falter“ befasst sich übrigens unter anderem mit den beiden russischen Zeugen der Verteidigung im Prozess gegen Sebastian Kurz. Florian Klenk, der stolz auf Twitter postete, wie interessant von der Korruptionsstaatsanwaltschaft stammende Akten doch sind, sieht darin gefälschte Beweismittel, was strafrechtliche Folgen haben kann. Der Prozess dreht sich um vermutete falsche Beweisaussage von Kurz im Ibiza-U-Ausschuss. An der Kette von Ereignissen, die zu diesem UA und damit auch zum Verfahren gegen Kurz führten, wirkten „SZ“, „Falter“ und nicht zuletzt auch Correctiv mit. Der „Falter“ wollte ebenso wenig wie der „Standard“ oder die „SZ“ wissen, ob es im Eurofighter-UA falsche Beweisaussagen gab und gefälschte Beweismittel eingesetzt wurden. Es handelt sich nicht um eine Links-Rechts-Sache, sondern um Hans Peter Doskozil und Alfred Gusenbauer (Beide SPÖ) mit Peter Pilz (damals Grüne) gegen Norbert Darabos (SPÖ). Föderl-Schmid, die sich jetzt als Opfer darstellt, was einige tatkräftig unterstützen, war dafür verantwortlich, dass Darabos auch als Minister im „Standard“ gebasht wurde, statt zu recherchieren, wer ihn abschottet, überwacht, unter Druck setzt und illegale Befehle gibt. All das wurde dann nochmal im Eurofighter UA 2017 verschleiert, wieder mit Unterstützung von „Standard“ und Co., also Narrativ statt Wahrheitsfindung. Wer sich jetzt für Föderl-Schmid ins Zeug wirft, fand es natürlich immer richtig, dass ich verleumdet, bedroht und existentiell vernichtet wurde. (Gerade wird gemeldet, dass Föderl-Schmid vermisst sei; man muss hier fragen, wie sie und andere mit anderen umgingen und sollte an Clemens Arvay denken). Man wusste beim „Standard“ selbstverständlich, dass u.a. Offiziere klagten, nie mit dem Minister reden zu können, aber vom Kabinettschef mit „jetzt bin ich der Minister!“ abgefertigt zu werden. Da hätte natürlich das Militär erkennen müssen, dass etwas nicht stimmt, doch zugleich sollten Medien Missstände aufdecken.

Weiblich, kritisch, exponiert – die Journalistin Alexandra Föderl-Schmid ist ein ideales Feindbild für die Far-Right-Bewegung und ihre Portale; auch unabhängig von den aktuellen Plagiatsvorwürfen | @barbaratoth im #FALTERmaily ↓https://t.co/M0M3DJIie3

— @falter_at (@falter_at) February 7, 2024

Der „Falter“ für Föderl-Schmid

Es gab nie eine Story darüber, warum so viele von Darabos ferngehalten werden, warum man ihn gar ins Haus des Sports abgeschoben hatte; es wurde nie erklärt, was in der Verfassung steht und dass ein Kabinettschef nur echte Ministerweisungen weitergeben darf und sonst nichts. Man fragte nie beim Abwehramt, das Darabos schützen hätte müssen, was los ist und ob nicht ein fremder Geheimdienst seine Finger im Spiel hat. Stattdessen gab es immer Narrative über Darabos, um alles wegzuerklären und Subversion zu decken; gebetsmühlenartig werden diese Narrative bis heute bedient etwa beim Thema Wehrpflicht (die er übrigens in Wirklichkeit befürwortete). Man versteht die Art und Weise, wie ein Bild von Rene Benko auch in der „SZ“ gezeichnet wird anhand vom Umgang mit Darabos. Es ist bei Benko vergleichsweise einfach, weil er nicht öffentlich doch manchmal präsent sein muss, damit niemand Lunte riecht. Stets muss man aufpassen, wer etwas selbst gesagt hat und wem es über andere, u.a. einen Sprecher, schlicht zugeschrieben wird. Es geht auch darum, wer wo (medial) auftritt und in welcher Form; einen unmittelbaren Eindruck von einer Person bekommt man beim TV-Live-Interview. Dies offenbart nicht möglichen Druck oder was jemand warum auch immer verschweigt; man kann auch beobachten, welche Fragen bei wem ausgelassen werden.
„Wer“ etwas berichtet, spielt auch unter „normalen“ Bedingungen eine Rolle, es verdrängt aber immer öfter vollkommen das „Was“. Damit wird irrelevant oder komplett ignoriert, „was“ jemand recherchiert hat, der nicht zu einer elitären „Wer“-Gruppe gehört. Nicht nur die Leser werden so verwirrt, auch Journalisten selbst, die sich leicht auf Abwege begeben, ohne es zu merken, weil sie irgendwann verdrängt haben, dass sie Selbstzensur üben.

Buchempfehlung : Journalisten müssen supersauber sein. Anspruch und Wirklichkeit in der Medienwelt (Theodor-Herzl-Vorlesung) https://t.co/3VQY57yCNT von Föderl Schmid. 😂

— Wscha (@Wscha2) February 8, 2024

Buchtipp 😉

Es ist falsch, selbst in Gruppen zu denken und ein „Gegen-Wer“ aufzubauen, das bald die gleichen Fehler macht und das „Was“ nicht mehr berücksichtigt, wenn es von „den Falschen“ kommt. Dass Föderl-Schmid 2013 ein Buch veröffentlichte, indem sie „supersauberen“ Journalismus forderte und wohl auch vorzuleben meinte, macht alles vollends absurd. Doch sie und andere pochen umso mehr auf vermeintliche Vorbildlichkeit, je weniger in Wirklichkeit dran ist. Daran ändert auch nichts, dass Föderl-Schmid und andere mit Preisen überhäuft werden, die innerhalb einer bestimmten Bubble vergeben werden. Es geht da ausschließlich um das „Wer“ und nicht um Inhalte, oder genauer, es werden die „richtigen“ Personen dafür geehrt, dass sie Desinformationen verbreiten. Viele meinen zunächst, dass Desinformationen bloss völlige Lügen sind, was naheliegt, weil ja ständig von russischer Propaganda die Rede ist, auf die man nur ja nicht reinfallen darf. Doch es gibt Abstufungen, die auch ineinandergreifen und trügerische Bilder erzeugen. Man kann absolute Erfindungen als schwarze Desinformation oder Propaganda bezeichnen, die aber nur dann wirkt, wenn sie heftige Emotionen auslöst. Graue Propaganda mischt Fakten mit Halbwahrheiten und Lügen, sodass man sie nur mühsam widerlegen kann, auch weil viele da nicht folgen wollen. Weisse Propaganda beruht auf Tatsachen, lässt aber den Kontext weg oder stellt Fakten in einem falschen Zusammenhang. Auch wenn nur die Kriegsverbrechen einer Seite berücksichtigt werden und jeder Hinweis auf andere abgewehrt wird, geht es in diese Richtung.

Zwei Plagiatsvorwürfe und was die Linkspresse (Falter-Jargon) daraus macht: Aschbacher👺 & #FöderlSchmid 😇

Dass beide Doktorarbeiten vom selben Plagiatsjäger geprüft wurden, macht das Ganze noch lustiger. pic.twitter.com/bG8QuvjjQM

— Maverick 🇺🇦🇮🇱🇺🇸 (@FHMaverick) February 7, 2024

Doppelstandard

Am besten kann man es mit einem aktuellen Beispiel nachvollziehen, zu dem bei der „SZ“ nicht so sehr Föderl-Schmid als vielmehr Cathrin Kalweit mit einer „typischen“ Geschichte über Rene Benko beitrug. Die Fülle an Infos zu Signa sind weiße, graue und schwarze Desinformation, was daran deutlich wird, dass Benko phantomhafte Züge hat und ständig andere Personen zu ihm zitiert werden. So wirkt der Eindruck von Präsenz erweckt, und alle Medien beziehen sich wie bei Stille Post permanent aufeinander, was einen Anschein von Realität kreiert. Man kann Details aus Medienberichten durchaus verwenden, weil bei solchen Affären einiges nicht verschwiegen wird, wir aber falsche Schlüsse ziehen sollen. Nicht von ungefähr gibt es in manchen Punkten Parallelen zwischen der Tätigkeit von Journalisten und Nachrichtendiensten, da in beiden Bereichen Informationen gesammelt und verifiziert werden sollen. Dass Journalisten dazu benutzt werden, für Dienste die Öffentlichkeit zu manipulieren, ist etwa durch die amerikanische Operation Mockingbird geläufig. Es ist schon wieder trügerisch, jetzt nur an die USA zu denken und nicht zu verstehen, dass unser System besonders durchlässig ist für russische Operationen. Nicht zuletzt ermöglichen aber die brutalen Reaktionen der USA auf Leaks über ihre Methoden siehe nicht nur Julian Assange, dass viele Menschen überhaupt nur die Amis am Schirm haben. Wenn so vieles als Journalismus gilt, das bloss so tut als ob, dann muss man skizzieren, wie es eigentlich sein sollte. Zum Beispiel mit der wichtigen Frage, wer eigentlich Entscheidungen trifft. Da belächeln die Fans von Föderl-Schmid gerne „Verschwörungstheoretiker“, die den Eindruck haben, dass WEF und WHO pfeifen und Regierungsmitglieder springen. Man stellt jedoch nicht dar, wie bei Corona vorgegangen wurde und welchen realen Spielraum Politiker hatten, was man wie bei Darabos mit der Verfassung abgleichen muss. Zugleich wissen wir, dass Medien immer wieder Kampagnen durchführten, um die Politik unter Zugzwang (sic!) zu bringen und etwas zu verhindern oder durchzusetzen. Da muss nach Motiven und Hintergründen gefragt werden, auch wenn es beim „Haltungsjournalismus“ verpönt ist, sich selbst zu prüfen. „Supersauber“ bedeutet, man sieht sich als unfehlbare Instanz, moralisch perfekt, fehlerfrei, eine Art KI auf zwei Beinen. Deshalb bewirkt es auch eher etwas, Doppelmoral in der Politik aufzuzeigen als in der Presse, die über diese doppelten Standards berichtet, aber die eigenen nicht erkennt. Nun werden Plagiate heruntergespielt, weil man sie in Relation setzen soll zu angeblich überragender journalistischer Leistung. Es ist mir unverständlich, wie man sich beim Werk anderer bedienen kann, ohne es zu kennzeichnen; das dürfte nachvollziehbar sein, weil ich viele Links setze und andere namentlich zitiere, wenn es Sinn macht. Recherche kommt nicht aus ohne Anknüpfungspunkte, die man wertschätzen, d.h. nennen sollte und mit eigener Arbeit ergänzt, von der wieder andere profitieren; nur so kann man auch Widersprüche bemerken und wenn möglich plausible Erklärungen finden.

PS: Ausgerechnet Peter Pilz (dessen Dissertation fragwürdig ist) attackiert Stefan Weber; die Fälle, in denen Pilz Desinformationen verbietet und die Öffentlichkeit manipuliert sind Legion. Es genügt hier zu erwähnen, dass er mit dem „Falter“ und anderen Medien verbandelt ist; Florian Klenk attackierte 2018 Darabos per Golan-Affäre, um erneut Druck auf ihn zu verschleiern. Weber war für Klenk noch in Ordnung, als er Plagiate im ÖVP-Bereich untersuchte, sodass ihm Klenk den Akt der Korruptionsstaatsanwaltschaft über Sabine Beinschab schickte. Wenn man sich den Wikipedia-Eintrag der Universität Salzburg ansieht, an der Föderl-Schmid dissertierte, fällt Barbara Blaha im Universitätsrat auf. Ihr „Momentum“ wird von der Arbeiterkammer bezahlt, weil es angeblich überparteilich den Interessen der Arbeitnehmer zugute kommt. Freilich bemüht man sich dort gerade darum, Alfred Gusenbauer bei Signa reinzuwaschen. Wenn sich ein roter Faden durch Artikel etwa in „Welt“ und „SZ“ zieht, dann kann es mit einer Agenda zu tun haben, was leichter für das Publikum zu erkennen ist, wenn Textübernahme ausgewiesen wird. Ein besonders prominenter Fall waren Zeitungen bei uns am 11. September 2001 und dem Tag danach, denn da wurde einfach von der „New York Times“ abgeschrieben, ohne das zuzugeben.

PPS: Es ist nicht ohne weiteres verständlich, dass unbedingt Publizistik studiert werden muss und dann auch noch ein bisschen abgeschrieben wird. Wenn man sich mit Medien befasst, wird man nicht automatisch zu einer guten Journalistin oder einem guten Journalisten. Und generell darf gerade in dieser Branche Expertenwissen nicht überbewertet werden, denn Journalisten kennen sich selbst höchstens in ein paar Bereichen einigermaßen aus. Es geht in erster Linie darum, viele verschiedene Fragen miteinander zu verknüpfen und dabei andere zu konsultieren, auf Widersprüche und neue Ansatzpunkte zu kommen. Wer das ernsthaft betreibt, findet Aspekte z.B. bei Skandalen und Affären, die noch niemand ins Spiel gebracht hat. Man fragt etwa, was geschah zugleich, wer ist mit wem verbunden, was ist mit welchem anderen Ereignis verknüpft. Mit einer Agenda folgen, heimlich abschreiben, Narrative schaffen ist dies unvereinbar, es ist aufdecken, wo andere zudecken.

PPPS: Der Spin geht weiter, Föderl-Schmid wurde unterkühlt gefunden, und jetzt gehen die Wellen erst recht hoch. Siehe hier auch mit Beispielen dafür, wie sie Desinformationen plagiierte, indem sie sie übernahm, ohne zu recherchieren.

Jeder finanzielle Beitrag zu meinen aufwändigen Recherchen ist herzlich willkommen: Alexandra Bader, Erste Bank, AT 592011100032875894 BIC GIBAATWWXXX